所谓BIM技术，即建筑信息模型技术，它涵盖了几何学、空间关系、地理信息系统、各种建筑组件的性质及数量等。我们为大家带来“放眼国际形势，为什么国外道路BIM解决方案难以落地?

         原因(一)：专业设计功能欠缺

        众所周知，不论是典型公路项目，还是市政道路，以及铁路工程等的勘察设计任务，包括了道路几何、桥涵、隧道、支挡构造物、隧道、交通工程与安全设施、土石方调配利用、工程地质、安全分析等多个专业的设计任务。而事实上，无论是A公司、还是B公司的BIM解决方案，都只具备道路几何(公路路线)、桥梁等1到2个专业的设计功能，根本无法实现一个道路工程项目中上述多个专业的设计任务。而某D公司的软件解决方案更是奇葩，完全就是一款针对工业3D设计软件，根本就不具备任何与道路、铁路等线性土木工程相关的专业设计功能。

       因此，欠缺专业设计功能才是多数BIM成功案例项目的实际设计最终采用纬地软件完成的根本原因。所谓BIM应用只是采用国外BIM软件对原设计的“翻模”和“再展示”罢了。那么，不能完成各专业设计任务，BIM价值又有几分呢?

         原因(二)：采用非主流的CAD平台

        作者掌握，除了A公司之外，国外(B、D公司)BIM软件解决方案都必须使用非主流CAD平台，如：Microstation、CATIA等。这就要求，所有具体工程设计人员必须学习、掌握一个陌生CAD平台环境。要知道，对于工程师而言，更换CAD平台无异乎更换一个操作系统一样的困难呀!何况，采用这些非主流的CAD平台之后，必然仍然无法离开原有的AutoCAD平台。于是，导致工程设计人员频繁地在多个软件平台之间来回切换，把图纸、数据从这个平台转到另一平台，一会还需要再转换回去……
        由于采用非主流的CAD平台，无端地给设计人员增加了许多工作量和难度，让工程师们难以适应。尤其是在我国各类工程项目竞争激烈，工程项目设计周期一再压缩的情况下。有时，即便是设计人员主动想切换使用新的CAD平台，可紧迫的任务并不给他们学习、摸索的时间呀!尽管有的单位一再强推，但毕竟客观情况难以克服，导致事情的性质发生了改变，本来是：新技术推广，最终却成了“硬赶鸭子上架”，BIM落地最终往往只能不了了之了。

        原因(三)：无法输出设计成果图表

        目前，在国内道路交通行业推广的国外BIM软件(包括A、B、D)解决方案，均不能按照国内公路、市政或铁路工程等专业要求，输出符合专业习惯的设计图表成果。因此，即便有工程项目采用国外软件开展BIM设计，完成了路线几何部分的设计任务，但是为了输出图表成果，又必须重新将数据导入到纬地软件，才能输出项目设计必须的图表成果。这也是在BIM技术落地过程中，让很多工程设计人员无语、难以理解的情况，属于致命性的缺陷。
由于国外工程建设流程与国内不同，国外项目的设计深度(设计单位做的)往往只相当于国内初步设计阶段。而用于指导具体施工的详细设计图纸，一般是由项目施工或总包企业在施工阶段，自主细化完成的。因为需求差异，导致国外道路CAD软件在成果表达方面，远远不如国产软件，来得更加自动化，效率更高，甚至连页码、图号等信息都编排妥当了。

        笔者也注意到，有的单位在引进国外BIM软件之后，专门在国外软件道路几何设计功能的基础上，二次开发了部分路线专业绘图出表的功能。任何人都明白，这对于国外BIM软件推广是积极有益的!但是，对于BIM技术落地却仍然是杯水车薪啦!要知道，道路设计必然需要解决多个专业的设计任务，仅仅路线专业能绘图出表了，其他专业呢?前文，提到国外软件根本就没有路基、挡土墙、涵洞、交通工程、隧道......等等专业设计功能，又岂是二次开发一个绘图出表模块就能解决的了的吗?

       原因(四)：存在大量的人工“翻模”现象

        BIM应用的基础和前提是“模型”，那么，首先，我们看看BIM模型是如何创建呢?根据调查，在各类应用国外BIM软件(包括A、B、D)的案例项目中，除了道路路基和部分桥梁模型是软件可以直接生成、或者通过二次开发的工具半自动化生成的之外，其他各类构造物、沿线设施、交通工程等的模型，几乎全部是手工“翻模”产生的。例如，大家经常提到的Revit软件，对于道路BIM而言，Revit不就是彻头彻尾的“翻模”工具。甚至对于D方案而言，连基础的路基模型都是根据几何设计数据，拉伸“翻模”得到的，也可以说，D公司解决方案的本质就是“翻模”。

        另外，确实有一些BIM中心对国外BIM软件进行了二次开发，但仔细调查就会发现，多数二次开发所作的工作都是：通过录入或读入(纬地软件的)专业设计数据，以参数化方式实现快速化BIM建模。而这些工作的实质仍然属于“翻模”的性质——毕竟，工程设计方案并不是在“翻模”中产生的，而是在“翻模”前就存在了!所以，“翻模”是今天几乎所有案例中无法回避的现实情况。

        根据需要翻模，有错吗?为什么大家都对“翻模”投以鄙夷的目光呢?因为，其一，只要有“翻模”的过程存在，就证明BIM技术并未真正应用到工程项目的设计之中，尤其是未落地到项目设计方案从无到有的产生过程!而这恰恰背离了BIM应用的初衷!对于设计阶段而言，BIM最核心的应用和价值就是工程方案设计!

        其二，尽管不同项目有不同特点，“翻模”的工作量有所差异。但总体上，各类公路、城市道路、铁路项目BIM应用中，均花费了大量人力和时间，主要集中在“翻模”方面。而现实中一个不可避免、但却最让BIM中心团队恼火的是，每次项目设计方案发生调整之后，就可能导致大多数“翻模”需要重来一遍!
        是的，“翻模”不是BIM理念所倡导的正向设计，“翻模”所花费的人力和时间，甚至超过工程设计本身——量变到质变，事情的性质就完全不同了!

       原因(五)：无法实现模型自动属性信息关联

        根据BIM技术服务于工程项目全生命周期的理念，BIM技术的核心在于以模型为载体，在工程不同阶段和参与方之间共享和传递信息。BIM是信息模型，那么，讨论了“模型”我们再来讨论一下与模型关联的“信息”吧。
或许很多人并没有注意到，我们在各类场合看到的道路工程BIM应用案例，大家都在展示工程项目三维场景、都在宣讲碰撞检查、都在展望BIM的愿景.....极少有项目提到“模型信息”，信息从哪里来?是怎么关联的呢?

        毫无疑问，通过手工“翻模”或者采用参数化工具半自动“翻模”时，模型的信息是不能自动添加并与BIM模型关联的，只能通过手工遍历所有模型和部件，一个个、一件件、一条条地去编辑、添加，手工编辑添加模型与模型、部件与部件之间的拓扑关系等。试想，一条50公里的公路项目，各类、各专业模型和部件上千万个，手工添加属性和信息的工作量绝对算是海量的了!

        所以，毫不夸张地说，道路BIM自动建模和属性信息关联，是BIM技术在道路工程领域应用的另一个关键技术瓶颈。今天，极少有人谈到“模型信息”，其原因也是明摆着的——在“翻模”的总体思路下，是无法真正解决模型自动创建、模型BIM编码和模型属性等的自动关联!

       原因(六)：不能提高勘察设计效率

        在工程勘察设计建设领域，任何一项新的技术或措施，要更新替换既有的技术，必然相对于既有技术有本质的改变，尤其是在效率方面。可今天，一些国外BIM软件要落地，却是在明确降低设计效率的。

        2016年底，交通运输部为了调研指导行业BIM技术发展的宏观技术政策，专门组织对全国多个地区、多个BIM应用案例进行了深入调查。调查报告的结论明确指出：当前道路工程领域BIM应用(与既有设计技术和方式比较)，整体效率是明显是降低的。而且，项目地形地质条件约复杂、沿线构造物设施越多，效率降低越多。至于为什么会是降低效率的，笔者前面对几个方面的讨论已经给出了回答。如果您持怀疑态度，可以找任何一家BIM探索团队的BIMer们做做调查，“翻模”的工作量有多大?单单为了做三维渲染效果花费了多少精力?为什么BIM团队人人都是“白加黑、五加二、996”式的工作状态?

       原因(七)：大家只关注表面的成绩成效，忽视了内在问题和困难

        对于这一点，笔者本不想过多讨论的，因为这似乎并不属于专业技术层面，但对于国外BIM软件技术落地成败问题，却是不得不说的一点。为什么很多单位会在对BIM做过一些探索、试点之后，都会做出决策选择开始落地推广呢?探索成功吗?试点项目成功吗?关键瓶颈都突破解决了吗?对比试点项目的整体效率了吗?具备大面积推广的条件了吗?笔者认为，恐怕一些单位和BIM探索团队并没有给予这几点足够的关注啊!

        看看吧，几乎所有的BIM应用案例，无一例外地在炫三维动画的效果、展示所谓的“碰撞检查”、施工模拟、争取所谓的BIM大赛的奖项......但是，有谁关心BIM正向设计的目标是否真正实现了?项目整体设计的效率是降低还是提升了?碰撞检查对于道路工程、常规结构又有什么实际价值?再常规、普通不过的结构和施工工艺，难道还需要一遍遍地仿真模拟吗?

        因此，当大家从上到下，只关注表面的成绩成效，忽视了内在的问题和技术瓶颈的时候;当大家都以偏概全，报喜不报忧，只拼炫酷效果，不关心实际花费了多少人力和时间成本的时候;当以获得某个BIM大赛奖项作为技术探索成功的依据的时候，当习惯性迷信“只有外来和尚会念经”的时候，那么，BIM落地的先天缺陷就已经被深埋在根基之处了。只有在实际项目落地推广的残酷循环中，慢慢地被重新发现了!

 

声明：本文章内容来自知士BIM，版权归原作者所有，如涉及作品版权问题，请与我们联系，我们将及时处理！